Las fachadas de piedra natural ofrecen unas ventajas energéticas importantes en comparación con las de vidrio. Este es el resultado de un extenso estudio que compara las fachadas de piedra natural y las de vidrio.
Los expertos consideran la Opera Tower de Frankfurt como el edificio de oficinas más espectacular de Alemania de los últimos años. Tras realizar extensas investigaciones técnicas, el prestigioso arquitecto Mäckler y la empresa de construcción Tishman Speyer se decantaron por una fachada de piedra natural frente a una de vidrio por motivos de eficiencia energética. Debido a su fachada de piedra natural, la Opera Tower recibió el codiciado estatus de oro de la valoración de sistema LEED del U.S. Green Building Council como uno de los principales edificios de oficinas en Europa.
Promotores, arquitectos y usuarios son cada vez más conscientes del enorme consumo de energía que conlleva la construcción y mantenimiento de una fachada de vidrio. Los políticos y los medios de comunicación han tratado este tema en varias ocasiones. La Corte Suprema bávara de Audit lanzó en 2008 la recomendación de realizar fachadas de vidrio sólo en circunstancias especialmente justificadas. Ya en 2004 la revista alemana “Der Spiegel” (nº 47) señaló que el necesario acondicionamiento del aire en los edificios de cristal es el responsable de los enormes costes energéticos.
La Asociación Alemana de la Piedra Natural (DNV), observando el creciente interés por el ahorro de energía en la construcción de fachadas, llevó a cabo un estudio de sostenibilidad para evaluar el impacto ambiental de las fachadas de piedra natural frente a las de vidrio. La empresa consultora PE International fue quien dirigió el estudio.
Este estudio, realizado en dos partes, incluye una completa valoración del ciclo de vida de ambos tipos de fachadas, investigando las propiedades del vidrio y de la piedra natural en cuanto a su producción, uso y reciclado (Final de Vida). El estudio también compara diferentes métodos de construcción de fachada en relación con su empleo de energía primaria y su impacto en el ambiente.
Durante la fase de construcción correspondiente al uso, algunos materiales de construcción tienen que ser renovados o sustituidos. El ciclo de vida de los materiales de construcción está determinado por el Manual para la Construcción Sostenible editado por el Ministerio Federal Alemán de la Construcción. Este manual estipula un ciclo de vida medio de 80 años para la piedra natural. Hay que señalar que el ciclo de vida estipulado es sólo una estimación y no excluye un ciclo de vida notablemente mayor.
Evaluación del ciclo de vida: contenido
Este estudio está basado en el método LCA (evaluación del ciclo de vida, en sus siglas en inglés), que analiza sistemáticamente los efectos de un producto sobre el ambiente durante todo su ciclo de vida (desde la cuna hasta la tumba). Incluye los efectos del producto sobre el ambiente durante su producción, su periodo de uso y su eliminación, así como los procesos de upstream y downstream (por ejemplo, materiales en bruto y proveedores).
Evaluación del ciclo de vida: 1ª parte
La primera parte del estudio analiza el impacto ambiental de dos fachadas típicas, una de piedra y otra de cristal, sobre un periodo de 100 años. Un metro cuadrado de fachada ventilada de piedra natural con aislamiento térmico en cemento reforzado se compara con una fachada co-extensiva de vidrio anclada en una subestructura de aluminio.
Resultados: 1ª parte
En un periodo de 100 años, una fachada de piedra natural ofrece considerables ventajas ecológicas en comparación con una fachada de vidrio. En resumen, el estudio muestra que las fachadas de piedra natural requieren cantidades de energía primaria significativamente menores a las requeridas para la realización de una fachada de vidrio, tanto en el proceso de producción como durante su periodo de uso. A lo largo de todo su ciclo de vida, las fachadas de vidrio necesitan una cantidad de energía primaria superior en tres veces a la requerida por las fachadas de piedra natural (ver tabla 1).
El impacto ambiental de las fachadas de vidrio es también sustancialmente mayor que el de las fachadas de piedra (ver tabla 2):
- Potencial de calentamiento global: más de 2.5 veces superior
- Potencial de agotamiento de la capa de ozono: más de 1,5 veces superior
- Potencial de acidificación: más de 3 veces superior
- Potencial de eutroficación: más de 4 veces mayor
- Potencial de nube de ozono: más de 4 veces superior
Evaluación del ciclo de vida: 2ª parte
La segunda parte del estudio se centra en las siguientes fachadas alternativas usando el ejemplo del edificio Opernturm de Frankfurt en un periodo de observación de 50 años:
- Fachada opción 1:
la fachada actualmente construida en el Opernturm de Frankurt, que está formada por unidades ventiladas de piedra natural (17%) según norma DIN 18516-3 (33%) y elementos de vidrio.
- Fachada opción 2:
fachada ventilada según norma DIN 18516-3 con un 50% de ventanas.
- Fachada opción 3:
fachada de vidrio, consistente en elementos de vidrio (90%) y de piedra natural ventilada según norma DIN 18516-3 (10%)
Resultados: 2ª parte
Comparando las distintas alternativas de fachadas en la segunda parte del estudio, se demuestra también una notable ventaja ecológica de la piedra natural frente a elementos de vidrio cuando se consideran los aproximadamente 30.000 metros cuadrados del total de la fachada. Los requerimientos de energía primaria de una fachada de vidrio (opción 3) son más del doble que los de una fachada equivalente en piedra natural (opción 1 y 2, tabla 3).
El impacto ambiental de las fachadas de vidrio es entre un 60 y un 175% superior al de una fachada hecha con piedra natural. En suma, si se considera todo el ciclo de vida, la huella del impacto ambiental de las fachadas de vidrio es considerablemente mayor que la de las fachadas de piedra (tabla 4):
- Potencial de calentamiento global: más de 1.5 veces superior
- Potencial de agotamiento de la capa de ozono: más de 2,5 veces superior
- Potencial de acidificación: más de 1,5 veces superior
- Potencial de eutroficación: más de 1,5 veces mayor
- Potencial de nube de ozono: más de 1,5 veces superior
Ventajas económicas de la piedra natural
Las fachadas de piedra natural no sólo son mejores desde el punto de vista medioambiental, también son mucho más rentables en lo que a costes se refiere. Por ejemplo, el coeficiente de transferencia de calor de una fachada de piedra natural es de 0,32W/m2, muy por debajo del de una fachada de vidrio, que es de 1,25 W/m2. Debido a la menor conductividad térmica del material, las necesidades de calentamiento de los edificios con fachada de piedra natural son notablemente más bajos. Además, los negativos efectos económicos y ecológicos de las fachadas de vidrio debidos a la pérdida de calor en invierno y a la cantidad de aire acondicionado que se necesita para enfriar el edificio en verano no se han tenido en cuenta a la hora de realizar este estudio.
Según otro estudio efectuado por el Darmstadt Institut Wohnen und Umwelt, la demanda de energía de una fachada convencional de piedra natural está estimada entre 100 y 150 Kw/h por metro cuadrado y año, mientras que el consumo de energía primaria de los edificios de cristal alcanza los 300 y 700 Kw/h por metro cuadrado y año, lo que lo sitúa al nivel de los edificios sin aislamiento del siglo pasado.
Por último, y no por ello menos importante, la construcción de fachadas de piedra natural es considerablemente más rentable que la de fachadas de vidrio. Tras estudiar 20 fachadas, la Corte Suprema bávara de Audit llegó a la conclusión de que los costes de inversión son proporcionales a la cantidad de vidrio empleada en la construcción. Mientras que las fachadas perforadas con un contenido de vidrio del 35% necesitan una inversión de 400 €/m2, las fachadas con un contenido de vidrio del 90% necesitan 1.280 €/m2. Cada porcentaje de contenido de vidrio añadido a la cantidad requerida por la habitual fachada perforada suma 16 €/m2, incluyendo sus costes correspondientes. (Construction index November 2006). Asímismo, los costes de mantenimiento de las fachadas de piedra natural son la mitad de los costes de mantenimiento de una fachada de vidrio. Además, la limpieza anual de las superficies de vidrio suma otros 1,5 €/m2 de media. Más específicamente, la limpieza de las fachadas perforadas cuesta 1 €/m2 y la de las fachadas regulares de vidrio 4 €/m2. Los edificios con fachadas gemelas hechas de vidrio o con materiales de construcción que precisan una limpieza intensiva o que tienen un difícil acceso tienen costes de limpieza más altos.
Para más información, contacten:
Deutscher Naturwerkstein-Verband e.V.
Reiner Krug Sanderstraße 4 97070 Würzburg Tel. 09 31.1 20 61 Fax 09 31.1 45 49
